“现在我和聂某已经恢复生意合作关系，失信被执行人员名单也去除了，更有信心继续经营企业了。”近日，市检察院检察官对一起检察和解案件进行回访时，申请人刘某这样说道。

　　2022年11月，刘某与聂某因定做模具货款支付问题产生民事纠纷。聂某多次向刘某索要货款未果后，将刘某诉至法院，一审法院支持聂某的诉讼请求，判决刘某向聂某支付货款5万余元。刘某不服，拒绝履行法院生效判决确定的支付义务，遂被法院采取冻结银行卡、纳入失信人名单、查封名下车辆等强制执行措施。

　　“法院仅认定我为原审被告是错误的，被告应是我和朋友共同经营的宁波某包装科技有限公司，我请求撤销法院判决。”刘某向市检察院申请民事诉讼监督。

　　该院受理案件后，办案检察官认真分析案件相关证据，多次联系刘某、聂某谈话了解情况。经查，刘某和聂某之间的模具定做合同只有口头约定，刘某确实曾向聂某披露过宁波某包装科技有限公司，但决定刘某是否应该承担责任的关键点为披露的时间，却因手机故障没法证明。且刘某缺席庭审，法院根据现有证据，采信原告聂某主张，作出上述判决并无不当。办案检察官同时了解到，刘某因被采取强制执行措施，其经营的企业已无法正常运转，而聂某因迟迟拿不到货款，经营的小工厂也存在资金周转困难。

　　“若处置不当，一件小案可能成为压垮两个小微企业的‘最后一根稻草’，如果能及时化解双方矛盾可能是解决问题的最好办法。”办案检察官说道。经与当事人所在地的镇政府、村委会相关工作人员沟通，并实地走访双方企业，办案检察官了解到，刘某的企业因被采取强制执行措施已濒临倒闭，而聂某企业因资金短缺生产经营也很吃力，这更加坚定了检察人员“和解是当前纾解双方矛盾、维护双方利益最佳选择”的看法。

　　为了实现检察办案的“最优解”，办案检察官决定组织二人开展和解工作。5万元货款是二人矛盾的主要症结点，办案检察官与刘某进行充分沟通，分析了还款义务人无法确定为其和朋友共同经营的公司的事实，又详细说明归还5万元货款既能挣脱讼累且能重新经营的优势，通过释法说理，刘某表示愿意归还货款。

　　最终，双方握手言和，达成和解协议，刘某现场向聂某支付了货款，并撤回民事诉讼监督申请，聂某则自愿放弃其余诉讼请求，并向法院申请解除对刘某的民事强制执行措施，至此，双方长达两年的积怨一朝化解，恢复了往日和谐的合作伙伴关系。

　　全媒体记者 杨昀 通讯员 施丹莹 孙志伟