慈溪新闻网讯 阿桥与小霞(均化名)家住附海，结婚20多年后，两人竟闹起离婚，还为分割自建农村房屋闹上了法院。

　　1991年，阿桥与小霞结婚，婚后育有两个孩子。2002年，也就是老二出生第二年，阿桥与妻子决定改善住房条件，向政府申请建房，建造起了三间三层楼的新房。一家人的生活本该是其乐融融的，但阿桥与小霞矛盾不断。去年，阿桥向法院起诉要求与妻子离婚，一个月后，法院作出判决，准许两人离婚，还未成年的老二由小霞抚养，但对家庭共同财产未作处理。

　　夫妻离婚后，两个孩子都与小霞共同生活。今年1月，小霞以自己和两个孩子作为共同原告，向法院起诉要求与前夫阿桥就三间三层楼房进行分割。

　　小霞三人认为，该三间三层楼房系家庭共同财产，他们理应享有四分之三的份额。庭审中，小霞三人对该房屋进行价值评估，要求判令该房屋归其所有，并愿将房屋评估价的四分之一补偿给阿桥。

　　阿桥辩称：该房屋系本人与小霞的夫妻共同财产，建房时两个小孩处于被抚养状态，所以没有权利参与份额分配。此外，不同意小霞三人将楼房按照价款补偿的主张，要求按实物分割。

　　该涉案房屋经过某房地产公司评估得出，该房地产总价为60余万元，其中宅基地价值30余万元，建筑物及装修价值为29万余元。

　　法院认为：该房屋建造及装修时，两孩子均未成年，无法证明有出资行为，故该部分由小霞与阿桥按夫妻共有财产各半享有；房屋宅基地系小霞及两个孩子与阿桥四方共同申请，故该部分由四方各享受四分之一，为此阿桥可折价销售补偿款22万余元。由于涉案房产难以分割，且目前由小霞三人居住，从有利于生产、方便生活考虑，该房产可归小霞三人所有，由小霞三人按照房屋的评估价按比例折价补偿阿桥。

　　“楼房系原被告共有财产，由原告方居住，且难以按实物分割，故对其依法评估，并折价补偿阿桥的做法比较妥当、合理。”该案判决后，法官告诉记者：《物权法》规定共有人可以协商确定共有财产的分割方式。协商不成的，应当对实物予以分割；实物难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。且土地使用权被买卖处分时，该土地上的房屋等建筑物及其附属设施也随之一并转让，即所谓的“房随地走”原则。■ 记者 陈运运 通讯员 亦茗