慈溪新闻网讯欠债还钱是天经地义的事，阿科(化名)去李婶(化名)那里催讨2000元的债务，钱没讨回来，反而要承担赔偿。近日，经过法院调解，阿科与李婶(化名)达成和解，阿科自愿赔偿李婶6.8万元，李婶放弃其余诉讼请求，本案就此了结。

　　李婶50多岁，独自一人居住，因为爱打麻将欠下一些小债，常有债主上门催讨，阿科就是其中一位。

　　2012年7月的一个下午，阿科和林某(化名)一起到李婶处讨要2000元的欠款，但李婶家门紧闭，看着好像不在家。林某四下寻找不到，便先回去了。

　　好不容易来一趟，就这么走了，阿科有些不甘心，见墙角有一块砖，随手拿起将窗户砸破。阿科掀起窗帘朝里张望，发现李婶在家，正躺在地上“睡觉”。阿科大声呼唤李婶，但她不应，倒是唤来了闻声过来看热闹的邻居。阿科见叫不醒李婶，看到窗户上放着两瓶五粮液，就说拿这两瓶五粮液抵债，说着便回家了。

　　此时已到傍晚5点多，李婶还是躺在地方，保持着同一个“姿势”。邻居觉着有点不对劲，似乎不像在睡午觉。于是叫来李婶的婆婆和小叔子过来看看，进门后发现李婶躺在地上小便失禁、神志不清，赶紧送医院救治。经过抢救，总算保住了一命，却留下了严重的后遗症。

　　李婶的家人认为阿科的行为与李婶脑梗塞之间具有直接的因果关系，一纸诉状将阿科告上了法庭，要求阿科承担全部费用的60%，赔偿李婶112万余元。

　　案件受理后，在法庭的组织下，对阿科行为与李婶脑梗塞倒地的因果关系进行了鉴定，但由于技术有限，鉴定机构无法认定两者之间是否存在直接的因果关系，阿科是否对李婶的倒地负有责任、如何承担赔偿比例双方争执不下。庭审过程中，李婶和阿科都叫来了相关目击证人出庭作证，但证人的证言都只能表明看到阿科到李婶处讨债，砸窗并拿走五粮液的事实，对于李婶是何时倒地的，就连李婶自己也无法说清。

　　事实难以查明，承办法官组织双方调解，看看能否从情理上使双方达成和解。一方面，李婶的家人感到非常不幸，出院后的李婶生活不能自理，需要请专人护理，开销非常大，觉得阿科必须对此承担相应的责任。另一方面，阿科觉得自己无缘无故“摊上大事儿”，讨个债还要遭索赔。经过法院的充分沟通，最终双方达成了一致。■ 记者 陈运运 通讯员 亦茗 张熠