慈溪新闻网讯 家人间的一起共同共有纠纷案生效约6年后，之前作为被告的儿子向法院提请再审。可经法院再次审查，不仅驳回了其再审申请，其父还因伪造证据被处罚。这一家子到底有什么恩怨纠葛？

　　姜女士(化姓)和楼先生(化姓)是新浦镇的一对六旬夫妇，两人育有两子：长子大锐(化名)和次子小锐(化名)。

　　2009年，姜女士状告楼先生和次子小锐，说是丈夫在她不知情的状况下，恶意将应属于夫妻共同财产的名下工厂转让给了小锐，请求法院判决转让无效。当时经法院审理，依法支持了姜女士的该项诉请。

　　可是到了2015年7月，小锐以现在有足以推翻原判决的新证据为由，向法院申请再审。他提交的这个新证据，是其父在2015年6月30日出具的一份书面证明。

　　楼先生在该份证明里陈述，当时与妻子发生了感情危机，为了挽回岌岌可危的夫妻关系，在原审中迎合了妻子的说法，作了一些与事实不符的陈述，使原审认定的案件事实与客观事实有较大的出入。

　　但经法院仔细询问，楼先生和姜女士最终松口道出了实情：原审时两人确实没有串通，所述也都是事实，只是当年提起诉讼和现在要求再审，都隐含了“避债”这一目的。

　　姜女士说，原审起诉是因为丈夫把工厂转让给了次子小锐，当时对此有不满的长子大锐鼓动她起诉，考虑到丈夫当时债务累累，想趁那次诉讼顺便保住一半财产。后来工厂最终转给了长子，但近段时间长子也出现了资金问题，把工厂抵押给了他人。现在次子提请再审，依旧是想借此保住这点财产。

　　楼先生也表示，在2009年原审时所述均属实。“2015年6月30日所出的证明不真实，是因为小锐不满我把工厂转让给大锐而引起的。”他说，该份证明他只是照抄了一遍，并不是自己的真实意思。

　　法院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。法院认为，再审申请人小锐提供的新的证据不真实，因此，本案立案审查的条件不符合法律的规定。同时，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请再审的期限，依法裁定驳回其再审申请。

　　另外，今年2月25日，因伪造证据，妨害人民法院审理案件，楼先生被法院处以罚款2000元。■记者 陆超群 通讯员 魏溪 岑丽芬