慈溪新闻网讯 曾是铁哥们，因为共同借款闹上法院。一个主张共同借款要平均分担，一个说自己没花分毫不愿还钱。那这几笔借款到底该由谁负担？共同借款人追偿的情况较少，对于这种特殊案例，可查明实际使用情况的，按用多少承担多少的原则；无法查明的，则按人数比例承担。

　　三笔共同借款引发矛盾

　　观海卫的汪水泉(化名)和掌起的戎武(化名)曾是一对铁哥们，两人交往密切，经常一起打牌聚餐。2012年年初，汪水泉在戎武的牵线搭桥下，租赁了戎父的厂房，从事个体模具加工业务。没想到，之后因为三笔共同借款，两人的关系开始渐行渐远。

　　第一笔借款发生在2012年6月20日。当时，因为汪水泉名下的模具加工厂生产经营所需，两人共同向黄某借了20万元。之后，由汪水泉还款15万元。2014年6月3日，黄某诉至法院，要求两人返还剩余借款。法院经审理依法作出判决，要求两人共同返还黄某5万元。

　　另两笔借款分别发生在同年9月25日和10月6日。两人再次一同以汪水泉经营的模具厂经营所需为由，分别向汪水泉的丈母娘和妻子借款6万元和2万元。到了2014年8月，汪水泉把这两笔钱还清。

　　2015年12月10日，汪水泉状告戎武，要求他即时归还自己已支付的共同借款中应承担的9万元。

　　借来的钱到底用在了何处

　　法院于今年3月4日公开开庭审理了该追偿权纠纷案。当天，原告汪水泉及被告戎武的委托代理人到庭参加了诉讼。

　　庭上，汪水泉说，自己丈人家经济条件较好，戎武的父亲手头也挺宽裕，当初开办模具加工厂根本就是个幌子，纯粹是因为当时戎武玩乐缺钱花了，两人想合伙骗家里的钱，借来的这些钱大部分都拿去给戎武还了赌债。

　　但戎武的律师答辩称，借来的这三笔钱属共同借款是事实，但是款项全用在了汪水泉的模具加工厂，戎武并没有实际使用这些钱，要求由汪水泉来全权承担还款责任。

　　共同借款应当共同承担还款责任

　　法院经审理后认为，原、被告共同对外借款，对外应当共同承担还款责任。现双方未对债务承担份额进行约定，依法应当遵循公平原则，即根据借款实际使用情况确定各方的权利和义务。最终，依法判决戎武支付汪水泉款项5万元。

　　“根据2012年9月25日和同年10月6日出具的两份借条载明的情况，可以推定被告关于上述两笔借款系用于原告经营的模具厂，借款实际使用人是原告的主张成立。”该案承办法官说，“现原告称讼争借款实际使用人为被告，举证责任在原告。由于原告未提供相应的证据证明被告系讼争借款使用人，依法应承担举证不能的法律后果。”

　　“至于2012年6月20日，原、被告共同向案外人借款的20万元，虽然判决书载明的借款原因为生产经营所需，但不能明确借款实际使用情况。”法官说，现双方均未提供证据证明上述款项的使用情况，根据公平原则酌情确认原、被告各承担50%的还款责任，即各承担10万元。现原告已经承担15万元，其有权向被告追偿5万元。

　　类似纠纷裁决遵公平原则

　　据了解，一般情况下，共同借款人之间的关系较为密切，多为共同利益共同借款，较少出现共同借款人追偿的问题。可即便共同借款人追偿情形较少，但遇到该类纠纷，法院不能以双方没有明确约定、法律没有明确规定为由拒绝裁判，而应根据《合同法总则》中的公平原则进行裁判。

　　“可以查明借款使用情况的，根据借款实际使用情况，按照用多少承担多少的原则，确定各方的权利和义务更为公平。”法官说，“不能查清借款实际使用情况的，则由共同借款人按比例承担相对公平，即按人数比例均分。”■记者 陆超群 通讯员 魏溪 张小玲