我国刑法坚持“主客观相一致”原则，既考察客观行为，也考察行为人的主观意识，只有当主客观一致时才构成犯罪。就盗窃鸭子案来说，要考察行为人客观上有没有实施秘密窃取他人鸭子的行为，也要考察行为人是否知道，或者应当知道盗走的鸭子足以触犯盗窃罪所划定的“数额较大”的红线(按相关司法解释盗窃案值1000~3000元，就是“数额较大”)。

　　2003年8月，四名务工人员翻墙进入北京农林科学院的葡萄研究园内偷食葡萄，而这些葡萄是科研机构投资40万元、历经10年培育研制的新品种。如果按40万计算盗窃案值的话，那么，四人将面临10年以上的重刑。此案曾引发法律界的热烈讨论。

　　但是，农民工之前并不知道自己所偷吃的葡萄那么“金贵”。最终，司法机关认为，嫌疑人由于“认识水平受限”，对科研葡萄的价值没有认识能力，所以按一般葡萄的市场价格估量，那么他们就算偷了几十斤普通葡萄，不构成盗窃罪，最终得到了不起诉处理。

　　这次的“拎走鸭子”事件，可以说是另一个“天价葡萄案”。柯尔鸭价值不菲，可能是都市朋友圈的认识，但要考虑到，行为人是河南息县的妇女，她可能没有意识到自己的行为可能触犯到刑法红线，毕竟在农村地区，顺走家禽、偷吃葡萄，那只是小偷小摸，一般不上升到刑事犯罪的高度。

　　偷走柯尔鸭的行为，不宜按刑案处理，这不是为了包庇犯罪，而是体现刑法“罪罚相当”的原则，体现刑法的谦抑精神。特别是要考虑到，这次柯尔鸭本身碰撞到中国不同社会圈层的裂缝上，对这只宠物鸭的价值，所处的圈子不同，会产生严重的价值认知偏差。河南基层的一名农妇很难想象，有人会愿意花几千块钱买这么一只鸭子，这溢出了她的认知范围，也导致了她对盗鸭行为形成了“错误认知”。

　　反过来说，那只宠物鸭对于王珞丹的那位朋友来说，可能“视同家人”，但是对一个根本没有听过“柯尔鸭”这三个字的河南农妇来说，可能只是街边顺走了一只大肥鸭，美餐了一顿，如果真要处以3年徒刑，就过于苛酷了。